我对百家讲坛的事情，向来是不大关注的。一来对易氏品书不甚认同，二来对电视屏幕兴趣不大，三来对江湖说书式的学术存疑。倒不是自己有多大能耐，其实我已多年不读书了。

 

　　厕上好风光，水流潺潺，心生阅读之情。想当年四大名著有一半均是光腚读完，虽是不雅，却显我赤子之心。忽然一本《新说水浒》在手，见打着百家讲坛的旗号，胡乱翻看了几下，虽是一家之言，感觉倒还有趣。于是挑灯夜读，不能释卷，感觉字里行间，颇耐寻味。

 

　　为什么耐寻味？

 

　　因为鲍氏的《新说》，是有影评色彩的。

 

　　《水浒》本就是九分虚构，说《水浒》就不是说史，是在说书，是在说剧，是在说人。把这一场场戏，慢慢地分解给你看了。

 

　　《水浒》本就是以人来推动事件，而非事件来推动人，正因为人的特殊性，而产生了不同的事件，鲍氏的解读，是剧本先行的，而不是概念先行的，这就很有说服力。人物的性格定位与评价，是基于台词的，是基于事件的，而不是主观判断、或是另辟奚径以哗众取宠的。尤其难能可贵的是，鲍氏对人物的分析是能走出书房的，能站在黑白两道上，设身处地站在人物立场上考虑问题的，给予读者新的视角，剖析了人物的内心世界。假如评者阅历不到，仅靠学问支撑，是做不到这样的。

 

　　而鲍氏的学究气也是明显的，对李逵的“鸟”字解读，是有趣的，是到位的，也常常是冗长多余的。以学者的文化视角来解读世俗浑人，就像以成人逻辑来解读天真童言，难免显得自作多情。

 

　　但鲍氏又是用心险恶的，专开一章，列举宋代法律，指出哪些人守法与不守法，并用重复的语言和强烈的语气来陈述自己的观点。这一手是老辣的，是有预谋的，读者阅历不到，是难以参透的。

 

　　总之，是牛的。